英雄終結篇 - 《蝙蝠俠 - 夜神起義》

基斯杜化路蘭導演的《蝙蝠俠》三部曲，來到最後一部，《蝙蝠俠 - 夜神起義》一如預期，強勁澎湃，劇力緊湊，164分鐘裡全無悶場，以電影場面及氣勢而論，《夜神起義》較上月開畫的《蜘蛛俠：驚世現身》更精彩。

《蝙蝠俠 - 夜神起義》（The Dark Knight Rises）劇情講述蝙蝠俠因被屈殺害前檢控官兼雙面人哈維丹特，含冤失蹤八年，布魯斯韋恩也因此足不出戶，直至恐怖分子班恩企圖炸毀葛咸城（Gotham City，電影直譯為高譚市），蝙蝠俠才重出江湖。可是，他發現班恩也是出身於影武者聯盟，同是忍者大師的弟子，師兄弟對決下，蝙蝠俠不敵班恩更身受重傷近乎殘廢，被囚禁於「再生池」地下監獄。意志折磨後，韋恩重新振作，重披蝙蝠俠戰衣，大展雄風，還將核彈帶到外海引爆，解救葛咸城。

前作《蝙蝠俠》共有四套，最廣為人知是米高基頓扮演的蝙蝠俠，由添布頓導演。祖舒密查導演的《蝙蝠俠不敗之迷》及《蝙蝠俠與羅賓》則不夠突出，男主角分別由韋基馬及佐治古尼飾演，相信沒有多少觀眾記得。基斯杜化路蘭執導的《蝙蝠俠》三部曲，風格上跟舊片完全不同，卻勝在較統一及別出心裁，擺脫了原著漫畫味道。基斯杜化路蘭其實只借用《蝙蝠俠》漫畫的經典人物，重新創作故事，加入大量現代元素，也一改舊作黑色風格，不再是黑沉沉。

上一集《黑夜之神》，飾演小丑的希夫烈達突然暴斃，加上其出位的演繹，使電影充滿了傳奇色彩。新作《夜神起義》雖然沒有令人深刻的角色，但影片講述的仇富暴民政治則充滿爭議性，電影首映時，美國發生槍擊案，更增添話題性。恐怖分子班恩盜取布魯斯韋恩的所有股份，令韋恩破產，甚至四處破壞，擒拿警察，解放所有在「丹特法案」下，不經審判而直接判刑的罪犯。班恩的所作所為，一如坊間評論所言，充滿仇富色彩，要將富翁財富分給窮人。但我卻覺得，這種不理性的恐怖行為，仿似人民公社時期的共產主義，財主所有財富一律分配，人人均等。他們揪出富翁及上流人物，直接進行人民審判，不就是影射文化大革命嗎？班恩在證券交易所將韋恩股份「過數」的一幕，相信是自金融海嘯爆發後，「佔領行動」最渴望實現的夢想，因為他們厭惡金融大鱷貪得無厭，形成富者越富、貧者越貧的畸形現象。

《夜神起義》一如電影中文片名，充滿濃厚起義味道。暴民作反，警察反被俘虜，可想而知，人民力量不容輕視，「水能載舟，亦能覆舟」就是這個意思。作為壓軸篇，《夜神起義》場面的確震撼無比，敵人劫駕蝙蝠車，在市區橫行，四處破壞，令人不期然想起戰爭入侵的場面，不寒而慄。基斯杜化路蘭處理場面的手法出色，鼓聲配樂沉重卻激昂，帶有大戰前夕的肅穆氣氛，似在呼籲觀眾振臂起義，反抗強暴。不過不合情理的是，葛咸城既然被暴徒控制著，但中央政府竟然無動於衷，不派軍隊鎮壓？警察反抗時竟然只得手槍可用？假如暴徒全面控制了城市，沒收警方所有武器，理應連手槍也沒收，不是嗎？

綜觀所有家傳戶曉的Marvel英雄，蝙蝠俠比較「似人」多一些，因為蝙蝠俠的身份是富家少爺，全靠個人實力及借助尖端科技來對付敵人。相反，超人與蜘蛛俠的身份雖然是基層平民，但卻擁有驚世超異能力，英雄來得過份「神化」，不及蝙蝠俠的「人化」。以三集而論，蝙蝠俠在《夜神起義》的出場不算多，大部份時間是基斯頓比爾不用披著蝙蝠俠面具，也比十多年前的舊作多了個人心理矛盾的刻劃，舉個例子，蝙蝠俠重創後，基斯頓比爾的恐懼如何造成心靈上的創傷，後來怎樣克服心理障礙重新振作，這一點便十分細膩地表現出英雄的弱點，並非百戰百勝的超級英雄。

其他演員個個好戲，我認為最「犧牲」的是湯夏迪，由頭到尾都戴著口罩面具，藉以壓抑內心恐懼與焦慮。基斯頓比爾的蝙蝠俠面具卻相反，面具用來保護親人，以免因自己面容曝光，禍及親人。老戲骨米高堅、加利奧文、摩根費曼不用多說，演出淡定。奧斯卡金像女星瑪莉安歌德露不及貓女郎安夏菲慧突出，無疑地，安夏菲慧的演出令人眼前一亮，與當年米雪菲花比較，是一剛一柔的兩種不同風情，前者剛強，後者柔弱。眼利的朋友，應當看得出有兩位《俠影之謎》的角色在《夜神起義》客串，包括忍者大師里安尼遜及稻草人施利安梅菲。

不得不提一位新角色，祖瑟夫利維哥頓飾演的警探約翰布萊克，演出得人好感。他獨具慧眼，看得出蝙蝠俠的真正身份，亦表現出英勇膽識及行俠仗義的正義感，最後更獲得蝙蝠俠的繼承權，但片尾交代他的真名是羅賓，究竟他是新蝙蝠俠還是羅賓？這個巧妙的結局安排，可以說是下一集的伏筆。但是，基斯杜化路蘭與基斯頓比爾均已表明，《夜神起義》是最後一次演出，所以我估計，若有第四集，相信是另一個導演接手，蝙蝠俠或許是另有其人了。